![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Констанція – дружина чи мачуха Лева?
Mar. 5th, 2016 06:30 pmШишка Олександр
Констанція – дружина чи мачуха Лева?
Галицька брама. 2001. № 9-10 (81-82). С.17.
Навесні цього року польський часопис “Semper Fidelis" в числах 1-3 надрукував статтю Петра Стефаняка “Констанція з ролу Арпадів, галицька княжна, забута домініканка зі Львова”, в якій знову повернувся до давньої суперечки про питання: чиєю дружиною була княгиня - Лева чи Данила?
Автор стоїть на однозначній позиції - дружиною Данила і, відповідно, мачухою Лева. Як видно із опису життя та справ Констанції, автор користується публікацією американської черниці Jean М. Dorcy “St. Dominic's Family”. Washington. 1980.
Бажаючи обгрунтувати свою тезу, автор статті в шостому розділі наводить аналіз розбіжностей в літературних джерелах щодо шлюбу Констанції. Наведемо тут загальний зміст цього розділу в українському перекладі:
Опис життя Констанції з Арпадів був би неповним, якби оминути відомості, які часто собі протирічать, подані істориками.
Першим і одночасно ключовим розходженням с питання чоловіка Констанції. В "Житті св. Кінги" подано Констанція видана за руського князя Лева… Так само твердить Прушч: "була дружиною Лева, князя руського". Таку саму інформацію повторюють Нирушевич і Ярошевич. Версію цих авторів дублюють енциклопедії, головним чином у XIX cm. Ця невірна думка увійшла до історичної літератури.
Рисунок взято з "Zbiór pism różnych autorór, 1835, z. 1"
Інші історики вважають інакше Мєховіта твердить в третьому томі "Історії Польщі " під роком 1287. що "Констанція спадкоємиця руського короля Данила". Це ж повторює Садок Баронч. Мартин Кромер твердить: "Констанція жінка руського короля Данила". Так само Піранський вважає, що "благословенна Констанція, сестра св. Кінги, вдова по Данилові королю Гиличини. 3 сучасних істориків сестри J.M. Dorcy О. Р також вважає, що чоловіком Констанції був Данило.
Окрім того існує найголовніший доказ у виді пізньої копії диплому Лева, який про Констанцію говорить "наша любима мати".
Отже, звідки походять протилежні погляди? Вважаю, що певну роль міг відіграти вік як Данила, так і його сина Лева. Перший на момент одруження з Констанцією досягав п’ятидесяти. а другий мав неповних двадцять років. Це могло історикам помилково навіяти думку, що угорська королівна вийшла за молодшого, оскільки лише закінчила п'ятнадцять років життя. Додатковим аргументом на те, що Констанція вийшла заміж за Данила, який помер у 1266 р., є загальноприйняте твердження про її вдівство. Вжито щодо Констанції визначення однозначного – вдова. Якби вона була дружиною Лева, не могла ані стати вдовою, ані ще за життя Лева перебувати в Старому Сончі і стати черницею - вступити до регулярної домініканської спільноти терціярок. оскільки Лев помер лише в 1301 р.
Другим протиріччям, яке вносить певні сумніви, є встановлення дати смерті. Прушч, а за ним Баронч визначають смерть Констанції на 9 квітня 1276 р. Проте Dorcy датує час смерті 1288 роком.
Рік 1276 здасться передчасним. Існують докази, подані у "Житті св. Кінги", а також Мєховітою і Кромером, що Констанція жила ще у 1287 р. під час татарської навали на Польщу. Від Баронча дізнаємося про заснування нею спільноти терціярок домініканських після відступу татарів за її повторної появи у Львові. Рік 1288 здається більш відповідним. Що ж до дня - 9 квітня - то ця дата за доступними джерелами видається більш відповідною, хоча вона обмежувала би період перебування Констанції у львівській спільноті терціярок до одного місяця".
Аналізуючи зміст статті, слід відзначити, що автор досить недбало поводиться з посиланнями на джерела. Поруч з хронікерами XV-XVII ст. приводяться праці таких популяризаторів, як С. Кунасевич, С. Василевський та інших. Праці Піравського в оригіналі не збереглися і опубліковано лише їх пізнішу реконструйовану копію, також грамоти князя Лева викликають сумніви шодо їх автентичності.
Окрім того автор твердить, що поховання Констанції у львівському домініканському костелі Божого Тіла було місцем численного паломництва. Культ Констанції поступово заникає лише після 1740 року, коли померли дві останні сестри-терціярки.
Оскільки наведені в статті факти протирічать прийнятим в українській історіографії поглядам, а автор, як це характерно і для інших публікацій, що появляються у вроцлавському часописі “Semper Fidelis", повністю ігнорує доробок українських істориків, як давніх, так і сучасних, запрошуємо спеціалістів з історії середньовічного Львова до дискусії над цією проблемою.
Констанція – дружина чи мачуха Лева?
Галицька брама. 2001. № 9-10 (81-82). С.17.
Навесні цього року польський часопис “Semper Fidelis" в числах 1-3 надрукував статтю Петра Стефаняка “Констанція з ролу Арпадів, галицька княжна, забута домініканка зі Львова”, в якій знову повернувся до давньої суперечки про питання: чиєю дружиною була княгиня - Лева чи Данила?
Автор стоїть на однозначній позиції - дружиною Данила і, відповідно, мачухою Лева. Як видно із опису життя та справ Констанції, автор користується публікацією американської черниці Jean М. Dorcy “St. Dominic's Family”. Washington. 1980.Бажаючи обгрунтувати свою тезу, автор статті в шостому розділі наводить аналіз розбіжностей в літературних джерелах щодо шлюбу Констанції. Наведемо тут загальний зміст цього розділу в українському перекладі:
Опис життя Констанції з Арпадів був би неповним, якби оминути відомості, які часто собі протирічать, подані істориками.
Першим і одночасно ключовим розходженням с питання чоловіка Констанції. В "Житті св. Кінги" подано Констанція видана за руського князя Лева… Так само твердить Прушч: "була дружиною Лева, князя руського". Таку саму інформацію повторюють Нирушевич і Ярошевич. Версію цих авторів дублюють енциклопедії, головним чином у XIX cm. Ця невірна думка увійшла до історичної літератури.
Рисунок взято з "Zbiór pism różnych autorór, 1835, z. 1"
Інші історики вважають інакше Мєховіта твердить в третьому томі "Історії Польщі " під роком 1287. що "Констанція спадкоємиця руського короля Данила". Це ж повторює Садок Баронч. Мартин Кромер твердить: "Констанція жінка руського короля Данила". Так само Піранський вважає, що "благословенна Констанція, сестра св. Кінги, вдова по Данилові королю Гиличини. 3 сучасних істориків сестри J.M. Dorcy О. Р також вважає, що чоловіком Констанції був Данило.
Окрім того існує найголовніший доказ у виді пізньої копії диплому Лева, який про Констанцію говорить "наша любима мати".
Отже, звідки походять протилежні погляди? Вважаю, що певну роль міг відіграти вік як Данила, так і його сина Лева. Перший на момент одруження з Констанцією досягав п’ятидесяти. а другий мав неповних двадцять років. Це могло історикам помилково навіяти думку, що угорська королівна вийшла за молодшого, оскільки лише закінчила п'ятнадцять років життя. Додатковим аргументом на те, що Констанція вийшла заміж за Данила, який помер у 1266 р., є загальноприйняте твердження про її вдівство. Вжито щодо Констанції визначення однозначного – вдова. Якби вона була дружиною Лева, не могла ані стати вдовою, ані ще за життя Лева перебувати в Старому Сончі і стати черницею - вступити до регулярної домініканської спільноти терціярок. оскільки Лев помер лише в 1301 р.
Другим протиріччям, яке вносить певні сумніви, є встановлення дати смерті. Прушч, а за ним Баронч визначають смерть Констанції на 9 квітня 1276 р. Проте Dorcy датує час смерті 1288 роком.
Рік 1276 здасться передчасним. Існують докази, подані у "Житті св. Кінги", а також Мєховітою і Кромером, що Констанція жила ще у 1287 р. під час татарської навали на Польщу. Від Баронча дізнаємося про заснування нею спільноти терціярок домініканських після відступу татарів за її повторної появи у Львові. Рік 1288 здається більш відповідним. Що ж до дня - 9 квітня - то ця дата за доступними джерелами видається більш відповідною, хоча вона обмежувала би період перебування Констанції у львівській спільноті терціярок до одного місяця".
Аналізуючи зміст статті, слід відзначити, що автор досить недбало поводиться з посиланнями на джерела. Поруч з хронікерами XV-XVII ст. приводяться праці таких популяризаторів, як С. Кунасевич, С. Василевський та інших. Праці Піравського в оригіналі не збереглися і опубліковано лише їх пізнішу реконструйовану копію, також грамоти князя Лева викликають сумніви шодо їх автентичності.
Окрім того автор твердить, що поховання Констанції у львівському домініканському костелі Божого Тіла було місцем численного паломництва. Культ Констанції поступово заникає лише після 1740 року, коли померли дві останні сестри-терціярки.
Оскільки наведені в статті факти протирічать прийнятим в українській історіографії поглядам, а автор, як це характерно і для інших публікацій, що появляються у вроцлавському часописі “Semper Fidelis", повністю ігнорує доробок українських істориків, як давніх, так і сучасних, запрошуємо спеціалістів з історії середньовічного Львова до дискусії над цією проблемою.
